Ну да, Донни хотя бы с пустотой не здоровается и помнит, о чем шла речь на прошлой неделе (сиречь, относительно вменяем).
А третьему говну есть откуда взяться?

Это которая ещё тупее, чем Псаки??

По сути это за неё голосовали, когда выбирали байдена, типа он не протянет - будет женщина-президент. А он на второй срок уже намылился 🤡

утреннее письмо от нью йорк таймс - демократия подверглась испытаниям

дальше сама новость машинным переводом, много букоф, авторское форматирование без изменений

19 сентября 2022 г.

Исполнительный редактор «Таймс» Джозеф Кан написал передовицу в «Утре» сегодня, чтобы объяснить, почему «Таймс» уделяет особое внимание проблемам, с которыми сталкивается демократия в США и во всем мире. — Дэвид Леонхардт

Автор: Джозеф Кан, исполнительный редактор

Доброе утро. Представительное правительство сталкивается с самыми серьезными угрозами за последние десятилетия.
(доброе )

Демократия под угрозой
Это год выборов, не похожий ни на один из тех, что мы пережили за последние десятилетия. Мало того, что кандидаты от обеих основных партий в Соединенных Штатах имеют совершенно разные взгляды на насущные проблемы дня, включая изменение климата, войну, налоги, аборты, образование, пол и сексуальную идентичность, иммиграцию, преступность и роль правительства в Американской жизни. Они также не согласны с самой демократией, особенно с одним из ее основных столпов — готовностью смириться с поражением на выборах.

Весь год наши сотрудники стремились сбалансировать то, что мы думаем о политике, кандидатах, опросах, политических позициях, стратегиях кампаний и мнениях избирателей по важным вопросам, с освещением острых вызовов демократии. К ним относятся ухудшение целостности конституционной демократии, манипулирование законами штатов о выборах с целью ограничения или отмены волеизъявления избирателей и глобальная тенденция к автократии там, где демократические институты когда-то казались прочными. Хотя мы можем продолжать наблюдать сильную политическую конкуренцию в этом промежуточном избирательном цикле способами, которые кажутся соответствующими американской истории, в то же время неуклонно росли угрозы этой избирательной системе. Наше освещение должно изучить оба.

Таким образом, несмотря на то, что у нас есть большой штат сотрудников, посвященных политическим репортажам, специальная команда, состоящая из наших лучших журналистов на национальном и международном уровнях, подготовила десятки пояснительных и расследовательских материалов о причинах нашего демократического упадка. К ним относятся рост политического насилия, особенно справа, отказ от выборов и его влияние на многих республиканцев, дезинформация и спекулянты, торгующие ложью, люди и деньги, стоящие за восстанием 6 января, происхождение и популярность ведущих теорий заговора и партийные политические мотивы некоторых ведущих юристов.

Наша глубокая и постоянная приверженность разоблачению раковых заболеваний, разъедающих демократию, а также участие в поиске решений. Мы собрали наши репортажи в сборнике под названием «Демократия бросила вызов».

Обзор
Последняя статья в сборнике Дэвида Леонхардта посвящена двум самым большим угрозам американской демократии: во-первых, движение внутри Республиканской партии, которое отказывается признать поражение на выборах; и, во-вторых, растущий разрыв между общественным мнением и государственной властью. Ниже мы резюмируем основные моменты:

- Нападение на Конгресс 6 января было лишь наиболее очевидным проявлением движения, отказывающегося признать поражение на выборах. Сотни избранных республиканских чиновников по всей стране ложно заявляют, что выборы 2020 года были сфальсифицированы, предполагая, что они могут быть готовы отменить будущие выборы. «Впервые в американской истории существует вероятность того, что законно избранный президент не сможет вступить в должность», — сказал политолог Яша Мунк.

- Даже многие республиканцы, которые не повторяют предвыборную ложь, решили поддержать и провести кампанию за тех, кто это делает. Представитель Кевин Маккарти, лидер республиканской палаты, зашел так далеко, что поддержал коллег, которые использовали образы насилия в публичных комментариях, например, призывая к убийству демократов.

- Но есть также много высокопоставленных республиканцев, которые дали понять, что вряд ли будут участвовать в попытке отменить выборы, в том числе Митч МакКоннелл, лидер республиканцев в Сенате. Недавно он сказал, что в Соединенных Штатах «очень мало мошенничества на выборах».

- Эта комбинация предполагает, что риск отмены выборов остается неопределенным. Но шансы намного выше, чем можно было представить до последних нескольких лет. Предыдущие лидеры обеих партий последовательно отвергали разговоры об изменении результатов выборов.

- В дополнение к этой острой угрозе американская демократия также сталкивается с хронической угрозой: власть определять политику правительства все больше отрывается от общественного мнения.

- Двое из четырех последних президентов вступили в должность, несмотря на поражение в голосовании. Сенаторы, представляющие большинство американцев, часто не могут принять законопроекты, отчасти из-за все более широкого использования флибустьеров. А в Верховном суде доминирует амбициозный блок, назначенный республиканцами, хотя демократы выиграли всенародное голосование на семи из восьми последних президентских выборов — беспрецедентный успех в голосовании в истории США.

- Партии в предыдущие эпохи, которые преуспели в народном голосовании так же хорошо, как демократы в последние десятилетия, смогли управлять правительством и проводить политику, которую они поддерживали. Примеры включают Демократически-республиканскую партию времен Томаса Джефферсона, демократов Нового курса и республиканцев Рейгана.

- Растущий разрыв с федеральной властью и общественным мнением, как правило, проистекает из устойчивых особенностей американского правительства, некоторые из которых прописаны в Конституции. Но эти черты не противоречили в такой же степени мнению большинства в прошлые десятилетия. Одна из причин заключается в том, что в прошлом менее густонаселенные и более густонаселенные штаты имели в целом схожие политические взгляды.

- Распределение населения в последние десятилетия привело к тому, что менее населенные районы, на которые Конституция оказывает чрезмерное влияние, также имеют тенденцию быть консервативными, в то время как крупные мегаполисы стали более либеральными. В прошлом «система все еще была антидемократической, но не имела партийного эффекта», — сказал другой политолог Стивен Левицкий. «Сейчас это недемократично и имеет партизанский эффект».

- На протяжении истории американское правительство становилось более демократичным благодаря избирательному праву женщин, законам о гражданских правах, прямым выборам сенаторов и многому другому. Нынешний период столь поразителен отчасти потому, что он является одним из редких исключений: связь между государственной властью и общественным мнением в последние десятилетия ослабла.

Вот полная история о двойных кризисах демократии

Еще из серии
Ниже приведены некоторые другие статьи из продолжающейся серии The Times «Демократия под угрозой»:

Движение за отрицание выборов началось не в 2020 году. Оно началось еще до президентства Трампа.

Эксперимент Республиканской партии Аризоны: во-первых, она выступила против истеблишмента. Теперь он перешел к антидемократическим настроениям — принципам, процессу и даже самому слову.

Команда журналистов Times проанализировала 1150 эпизодов шоу Такера Карлсона на канале Fox News и подготовила интерактивный материал, объясняющий, как он продвигает экстремистские идеи и теории заговора в миллионы семей.

Когда в 2017 году американские феминистки объединились, чтобы протестовать против Дональда Трампа, российская дезинформационная машина (прим от меня - блять. и тут не забыли) начала углублять разногласия между ними.

Виктор Орбан (блять, и тут не забыли 2) — популистский премьер-министр Венгрии и герой многих американских консерваторов — изменил правила голосования, чтобы помочь своей кампании по переизбранию.

Можно ОЧЕНЬ глупый вопрос?
А почему демократия должна быть единственной формой правления в мире? Если какому-то народу вполне себе неплохо живётся под тоталитаризмом/автократизмом - почему бы не дать им права жить так, как они хотят? Между прочим, вполне себе демократическое решение, уж коли на то пошло.
Или обязательно надо причинять добро и наносить пользу?

гегемонии конец, я считаю, они пока барахтаются, но... уже все.

Звучит как отличный халат)))

Новость дня прям