ЕТ:
Но, как оказалось, факультет психологии МГУ, они вроде бы их взяли, но как оказалось, во-первых, у детей нет этого заявления центральной приемной комиссии, не НГУ. Сегодня шёл экзамен по психологии, мы, естественно, не смогли к ним подключиться. У нас не было такой возможности, потому что нам не прислали ни куда подключаться, ни логины, ни пароли детей, ничего. То есть факультет по сути саботировал приём документов, несмотря на ваш приступ. Формально нам дали бумажки, но по этим бумажкам нас никуда не пустят. Вот сидит ребёнок, он очень расстроен, с его красным дипломом его не пускают учиться.

То есть это необъяснимая ситуация. С точки зрения закона - это невозможно. С точки зрения каких-то их личных эмоций и личной неприязни - может быть и можно, но это же всё-таки лучший вуз страны.
Факультет психологии - это же часть подразделения МГУ. И это так себя вести всё-таки брать правовую пользу.
Тем более вы были свидетелями, что они действительно дали нам расписки, но на этом, собственно, всё и закончится.

Р1:
Показали расписки. А если обращаться... протокол, так скажем, если дальше по протоколу, что должно было произойти сегодня?

ЕТ:
Ну, во-первых...

Р1:
На основе расписок.

ЕТ:
должно было быть сегодня официально идёт вступительное испытание на факультет психологии МГУ по предмету Психология. Всем участвующим, всем абитуриентам должны были прийти какие-то ссылки, или в личные кабинеты, или на электронную почту, которая была указана в заявлении. И информация о подключении, то есть какая-то возможность проверки оборудования, регистрации экзамена. А поскольку у нас нет даже в списке центральной приёмной комиссии, то есть нашего заявления в принципе нет, остальное заявление у них есть, хотя бы статус, они находятся на рассмотрении, а заявление на факультет психологии в принципе нет пока. То есть, естественно, никакого подключения, для нас возможности подключения не было. Соответственно, двое детей это, ну, это нарушение, это, наверное, административное или уголовное, я не знаю, но двое детей, несмотря на подачу документов, несмотря на право поступать, были лишь возможности участия.
Да, Хеймдалль и Алиса, они оба должны сегодня сдавать. Соответственно, что касается ВМК МГУ, то здесь другая странная ситуация, поскольку ВМК прислал нам ссылки, как они говорят, это вроде бы правильно, но ссылка идёт на какой-то их внутренний сайт. При этом они скрывают всех остальных абитуриентов, то есть каждый абитуриент находится как в своём собственном коконе индивидуальном. Мм, насколько это корректно, я не знаю, я не могу говорить, потому что другие факультеты присылают нам стандартные отписки с указанием именно платформы экзамена МГУ, то есть на сайте МГУ, на платформе достаточно стандартная, формальная процедура. Опять же, ни один факультет, кроме ВМК, не требует регистрации на экзамен, до тринадцатого, до десятого. У ВМК почему-то было очень жёсткое ограничение, что необходимо 10 августа уже зарегистрироваться или вы будете недопущены, что очень... Поэтому...
Нет, мы в принципе не очень понимаем, что происходит, потому это не совсем про объективную оценку знаний, и мы не готовы садиться за стол к шулеру и играть с ним втёмную. Да простит меня МГУ в этой ситуации. Вот мы пока не знаем, что делать с экзаменом 13. Плюс у нас идёт наложение экзамена факультета. Но то, что факультет психологии нас не допустил, здесь опять нужно сделать акцент. Любой абитуриент имеет право не прийти, ну это его право по закону. Любой абитуриент имеет право встать на экзамене, сдать работу и выйти. Правильно? Ну получит он своё неудовлетворительно, но это его право. Оно ему гарантировано, в принципе, будет. Но вуз, особенно государственный вуз и какой-то отдельный его факультет, не имеет права не принять документы и не имеет права не допустить, если все документы в порядке. Вот мы сейчас видим, что...

Р1:
Имеет право не...

ЕТ:
Да. Если у вас формально нет основания не допустить, есть диплом бакалавра, тем более с красным, нет ограничения, потому что он должен совпадать по профилю. Ну, то есть закон не устанавливает такого отличия. Ну значит вуз должен принять документы и дальше уже оценить знания конкретного абитуриента. Знает, не знает.

Р1:
Сегодня должно было быть что?

ЕТ:
Сегодня должна была быть дистанционная письменная, письменный дистанционный экзамен.

Р1:
То есть никак не с вами сейчас, а какой-то...

ЕТ:
То есть это должен быть экзамен, естественно, под проктерингом на официальной платформе МГУ. Вот опять же непонятно, не совсем понятно на какой, потому что факультет психологии нас не допустил. Но скорее всего на сайте экзамен.ru может быть с подключением двух устройств или нескольких камер, с платформой проктеринга должен быть письменный экзамен. Работы должны загружаться по окончанию. Я так понимаю, вот сейчас уже уже закончился. Ну нам нам даже просто не дали в нём права участвовать, несмотря на то, что была принята расписка. Поскольку, вы знаете, до этого нам нас не допустили в принципе, то есть нам даже не давали возможности подать документы. Мы же с вами приезжали второй раз повторно. Получается, что это повторное нарушение, причём в отношении двух детей. То есть это дважды в отношении двух детей. Если бы я был правоохранителем в нашей стране, то здесь очевидный состав, на мой взгляд, потому что это не один раз, не случайно, не халатность. Если это конкретный человек делает, то это, наверное, превышение полномочий. Если это позиция факультета, то это, наверное, нарушение права на образование. Ну, я понимаю, что мы
маленькие люди, а МГУ большой вуз, факультет психологии тоже большой, серьёзные люди в нём. И я сильно
сомневаюсь, что в этом смысле будет работать, как бы сработает закон, и мы вернёмся к правовому полю, потому что нарушение вопиющее, но в общем-то как бы реакция непоследовательная.

Р1:
Что если зайти в совсем больше, то как вы считаете, позиция по...

ЕТ:
Вы знаете, в двадцать первом году, когда мы поступали, очень сильно раскручивался нарратив о том, что дети не могут, это какая-то неправильная ситуация. Может быть, плохой ЕГЭ, может быть, плохой папа, может быть, кто-то кого-то купил. У нас были вопросы по образовательной территории, у нас были вопросы по процессу. И, естественно, у нас были вопросы по тому, что факультет назывался. Мы в том числе пытались узнать критерии оценивания, почему нам поставили индивидуальную сессию, почему вуз говорит, что это якобы индивидуальный учебный план, если я его не подписывал. Тогда очень громко выступало руководство факультета, выступали очень такие серьёзные маститые академики. Асмолов, например, высказывался. То есть профессиональное сообщество заняло одну позицию конкретно. Получается, что сейчас мы своими дипломами это всё дискредитировали, а вуз не может этого признать. Ну не знаю, вуз, факультет или конкретные люди, потому что получается, что тогда в двадцать первом году всё было немножко не так, как показывали. Наверное, факультету это очень сильно не нравится, потому что вот сидит ребёнок, вот крутит он в руках красный диплом изо всех сил, показывает. И, ну, он своё право получается, просто был лишён права. Если даже предположить, что на каком-то основании считает, что человек с дипломом психолога не может поступать в магистратуру, потому что якобы они ему об этом сказали 5 лет назад, что он не может учиться в бакалавриате. Хорошо. А чем виноват ребенок? В чём виноват Хемик? Ну, то есть явно здесь мы имеем  дело с предвзятым отношением именно к нам и к таким результатам. Что тоже очень странно, потому что на наш взгляд нужно было бы поддержать в этой ситуации на нашу методику. Она, по крайней мере, даёт результат. То есть обсуждать её, соглашаться или не соглашаться можно, но для этого нужно обсуждать самую методику.
*Хемику*
А ты переживаешь? Что? Ну скажи.

Хемик:
Мне очень грустно, что мне не дают учиться на психолога. Я хотел стать дипломированным психологом, а меня даже не приняли заявку. Мне это категорически не нравится, поскольку МГУ - это ведущий вуз страны, а я не смог в него поступить не по моей причине.

1:
Давайте поправимся.А Хеймдалль...?

ЕТ:
Нет, Хеймдалль дипломированный специалист, но не дипломированный психолог. Это же красный диплом.

Р1:
Диплом у тебя чего?

ЕТ:
Диплом у тея чего, покажи."Программная инженерия", диплом с отличием. У Хеймдалля нет дипломов по психологии. У него диплом "Программный инженер". То есть он как раз хотел быть ведущим магистром, специалистом, чтобы прекрасно на своём опыте понять, что детям нельзя учиться, что они от этого лишаются детства, что они потом обречены на бедную несчастность, так сказать. Но, к сожалению, вуз не смог показать ему это в академическом ключе. Решил показать ему это, просто закрыв дверь. Видите, мы пытаемся сохранить какое-то чувство юмора и позитивное отношение к ситуации.

Р1:
Сегодня главная, так сказать, нападка. Нападка эта в вашу сторону, что дети, ребята умирают...

ЕТ:
Бедные дети. Ну, одна есть ещё. Еще нам говорят, что нам ни в коем случае нельзя рожать. Прямо так и пишут: "Ай-ай-ай, запретите им рожать. Запретите этим Тепляковым". Как они посмели рожать ещё десятого ребёнка срочно. Вроде бы у нас как бы наоборот политика государства и партии, а в СМИ спокойно совершенно пишут. Вроде даже чайлдфри-пропаганду заключили, но при этом вот на конкретную семью всегда идут нападки, на нас. При том, что вы показывали свои справки о пособиях, даже показывали справки, мы даже единого пособия не получаем. У нас пособие в районе 20.000 руб. в месяц на семью и всё, на 10 человек. Ну на 11, будет на 12.

Ну как бы что поделаешь, что жить-то надо. Мы же не можем прийти и сказать: "Вы знаете, нам нечего кушать, поэтому дайте нам пособие". Он скажет: "Ну, ребят, ну не положено, значит, не положено. Всё, до свидания". Потому что я могу объяснить, у нас же по закону есть замечательная такая строчка в получении пособия, может быть, кто-то не знает, если у вас на счетах за год на всю семью, то есть вот в нашем случае на 11 человек, сумма процентов превысит прожиточный минимум на одного человека, ну, то есть это 20.000 за год, то вам не положено пособие. 20.000 за год, с учётом нашей ставки, которая была, это примерно 100.000 на счетах. Если продержать год, вот в среднем 100.000 год лежит на счетах, вам уже не положено. Они у вас всё равно будут на накопительный счёт. Вы можете что-то копить, что-то куда-то, где-то. Это, это абсурд, потому что 20.000 за год, если вы разделите на 12 человек, это будет, сколько там? Не знаю, допустим, 60 руб. в месяц на человека. Ну, 600 руб. в месяц на человека. То есть всё это превышение, за из-за которого вы не имеете права претендовать на пособие. Больше даже ничего не рассматриваете. Этот закон, никто не имеет права, что это федеральный закон там так. Поэтому, там есть и другие ограничения, но это, на мой взгляд, самое абсурдное, потому что держать на счетах 100.000, даже вот если взять другое ограничение, оно тоже как бы оно больше, существенно больше, да, но оно всё равно. Если сумма на всех счетах, вкладах в любой момент у вас превышает, по-моему, миллион рублей, то вы тоже ничего не получите. Ладно, у нас 10 человек, у кого-то там 15 детей - это 17 человек. То есть миллион рублей, опять же на на одного человека, я понимаю, это довольно крупный сумма, ну там, а на 17 человек - это по 70.000 получается на человека, по 60, грубо говоря. То есть в этих случаях у нас закон, к сожалению, прописан так, что он многодетную семью ущемляет. Яхту можно условно, там квартиру одновременно, квартиру, дачу, машину, гараж, вторую машину, имущество сколько угодно, пожалуйста. А вот, например, если ты пытаешься собрать деньги на образование или если тоже такой вполне себе разумный пример, это может копиться деньги на ремонт, может быть квартира под реновацию, люди хотят докупить метры. То есть в Москве это известная ситуация, да?
То есть это, не это не сотни миллионов рублей, понимаете? Это не люди из жира бесятся и там у них огромные доход. Это относительно нормальная сумма, в принципе. Но вот закон говорит так: 20.000, если у вас есть доходов, за год на всю семью процентов, вам ничего не дают. Ну такой закон был.

Мы посмотрим. У нас просто такая ситуация, что тот факт, что мы почему-то все СМИ сразу акцентировались на том, что это именно ВМК, ВМК как-то очень странно стал присылать подключение, которые вроде бы для нас одних, но при этом для всех. То есть у нас вопрос, и у нас есть совпадение дат экзаменов, то есть может быть мы попросим перенестись на резерв. Опять же, это же дети решают...
Ну 13 августа у нас есть. Это уважительная причина перенестись на резерв. То есть в МГУ, например, даже самое банальное, что у нас есть - это 13 августа должен проходить экзамен по иностранному языку на факультете психологии. Мы пока ещё надеемся, что нас всё-таки включат, потому что, ну, это очень странно. Может быть, они нас на резерв поставят, может, они не успели с общей психологией. Соответственно, у нас будет выбор: либо иностранный язык на факультет психологии, если нам придёт ссылка, либо экзамен на ВМК. То есть это пересечение экзаменов - это уважительная причина опять же, что бы перенести экзамен.

Р1:
очень тяжело, очень сложно...

ЕТ:
Ну вы же всех остальных не спрашиваете. То есть как бы вот у Хеймдалля "Программная инженерия" красный диплом - это же тоже считается очень сложным. Тусур очень хороший, очень сильный эти радиотехнический вуз. Он просто так дипломы не выдаёт, да. Поэтому, пожалуйста, это же официально подтверждённая квалификация, это же не шутка. То есть это не просто "ой, смешной ребёнок с дипломом", это настоящий специалист, но при этом он остаётся ребёнком. То есть как можно лишить детства ребёнка, если он всё равно ребёнок, если он всё равно будет играть на детских площадках, если он всё равно будет там прыгать, бегать, не знаю, что
вообще делает. Ну, это на секции ходить, на кружки плавать. *Хемику* Что ты ещё делаешь?
*Хемик*Обычно...

ЕТ:
на смартфоне играть. Да, на смартфоне, в приставку играть. Почему? Да, на смартфоне.
На смартфоне вот не признаётся, батарея уже высыпалась, чего она уже у него не работает. Но не признаётся, говорит, это не я, спрятался в домике.
Ну, в общем, вот мы сохраняем позитивный настрой, потому что на самом деле мы с самого начала говорили, нельзя лишить детства ребёнка образования, потому что мы же не занимаемся тем, чем занимаются, и это допустимо. Я ничего не говорю против этого. Музыканты, которые сидят по, действительно сидят по
10-15 часов, такая специфика. Спортсмены профессиональные, которые тоже в этом возрасте, у них там по три-четыре тренировки. Мы занимаемся учёбой, образованием. И у нас это образование занимает не больше времени, чем то же самое, если вы делаете в школе. Потому что мы идём по другой траектории и у нас получаются другие результаты. Мы идём в зоне ближайшего развития. уже совершенно непонятно, почему факультет психологии и как дистанцируется от собственных ...

Не знаю, но зависит от того, когда готовится к сессии, может быть и много, а так 4 часа в день может. Но плюс-минус это соизмеримо с тем, что в школе, даже меньше скорее, потому что домашнее. Если вы попробуете сделать в школе, в старших классах, это известный факт, все домашние задания, при этом будете посещать все предметы и плюс, допустим, у вас там есть ещё дополнительная какая-то нагрузка сверху, ну, музыкальная школа, неважно, любая, или там подготовка с репетитором, олимпиадная, то у вас времени вообще физически будет не хватать на то, чтобы жить. Ну, это известный факт. То есть сколько раз говорили...

Да. Вот я об этом и говорю. То есть с 8:00 утра до 9:00 вечера, у нас нагрузка меньше. А смотря опять же, ну, понятно, что если вы возьмёте первоклашку, у которого там четыре урока, и то это будет немножко лукавство, потому что потом будут всё равно какие-то дополнительные кружки дополнительные
и реальная нагрузка. У кого-то английский, у кого-то дополнительная математика, у кого-то что-то ещё. Если мы смотрим на реальную нагрузку детей именно в часах, то у нас она меньше.

Р1:
А если простите, вот такой очень спортивный вопрос. А вот бывают эти, наверное, попытки журналистские, ... ребята проверить, не знаю, достать, вас поймать?

ЕТ:
Ну, поймать всегда можно. У нас был очень хороший преподаватель, но я не знаю, насколько он там к нам хорошо относится, плохо - это как бы его личное дело. На факультете психология Анатолий Николаевич, он преподавал математику, он доктор философских наук, по-моему, кандидат в теме.... Сказал, что в какое-то время математика со всей его скоростью его убила теорема о неполноте, что в одних условиях типа один ответ, в других условиях два. Он как математик решил, что это неправильно и ушёл в философию. Ну, условно, опять же, это как я запомнил его рассказ. Так вот. он говорил о том, что он в принципе когда сдавал кандмины, как они называются докторские по философии, то он как раз с этим сталкивался, что человек, который находится в комиссии, спрашивает у него что-то, и реакция совершенно спокойная: "Ты что-то не знаешь, ты доктор, я
что-то не знаю, ну я создам тоже. Мы оба что-то не знаем". И, соответственно, всегда можно завалить, если есть желание, если есть власть, если есть присутствие, всегда можно показать, что человек что-то, особенно на экзамене. Поэтому, конечно, мы считаем, что проверка, реальная проверка - это вот вот это, потому что ЕГЭ сдаётся объективно, беспристрастно, а она нет. Все экзамены, которые мы сдаём, объективны,
беспристрастны, а ГК тоже проверка, правильно? Получается, что когда говорят: "Давайте мы их проверим," получается, что человек, который говорит, что он именно он будет проверять, он ставит под сомнение вообще всю государственную систему. То есть, Министерство просвещения, вузы, государственно экзаменационных комиссий, центры независимой диагностики, экспертные комиссии ЕГЭ, вот они все дураки. Они все просто так не видят, что ребёнок ничего не знает и дают ему какой-то диплом. А вот человек, который журналист с камерой, он, конечно, сразу поймает. Ну, конечно, поймает, потому что, во-первых, у ребёнку будет стресс. Во-вторых, если будет стоять задача, что вот мы сомневаемся и мы найдём, ну, конечно, найдёте, я даже не сомневаюсь, ну это очевидно. Поэтому мы, естественно, мы относимся к этому отрицательно, потому что мы не в цифре, мы занимаемся образованием, мы учим детей, мы шоу никакого не устраиваем.

Р1:
Вот то, что мы сейчас сказали...

ЕТ:
Да. То есть, если бы мы выступали в шоу "Самый умный", "Лучше всех" там, не знаю, "Что? Где? Когда?", какое угодно шоу, то мы, соответственно, именно за этим туда и идём. Мы идём отвечать на вопросы и играть по тем правилам, которые установлены ведущим или в передаче, правильно? Ну да, вы приняли условия игры, вы в них играете. Вот там будет вы самое слабое звено условно.
То есть, да, вы принимаете правила, вы по ним играете или вот вы приходите в цирк и показываете фокус. Ну мы же не показываем фокусы.

Р1:
мы находимся сейчас некой... с таким очень вопросом, который, видимо, придется закончить. Закончим на сегодня

ЕТ:
Надеюсь.
Но в нашей ситуации, видите, с другой стороны стоит очень сильное лобби, которое хочет показать, что это неудачный эксперимент и всё плохо закончилось, а мы просто многодетная семья, естественно, мы понимаем, что если сильно давить на человека, он, наверное, сломается. Ну, хорошо, что мы до сих пор не сломались, хорошо, что мы показываем результат, и он реально объективно зафиксирован. Было бы гораздо проще, если бы нас к этому поддерживали, если бы кому-то это стало нужно, скажем так.

Р1:
Да, если позволите, ещё маленький вопрос. Если сейчас не не реализуете, что делать?

ЕТ:
Реализуется, только не факт, что в МГУ, они точно поступят. Я гарантирую, что они поступят, но возможно не в МГУ.

Р1:
Спасибо. До свидания.

ЕТ:
Вам спасибо, до свидания
*Хемик напоследок показал снова свой диплом*

Итак, Россия-1 через две недели выпускает репортаж о том, как нельзя, не нужно и не получится бакалавру с тремя дипломами учиться в магистратуре. Здесь главное-сместить акценты с того, что нельзя упоминать (три диплома в тринадцать лет) на то, что можно (возраст).
А что еще остается, если нарратив неуспеха провалился и для его  поддержания нужно искажать и замалчивать факты?

Привет, друзья. С вами блог "Учимся с Алисой". Говорят, выйдет на "Росси 1" ролик-кролик "Зачем в 13 лет магистратура в МГУ?" хочется спросить  у "Россия 1" как зачем? По закону же можно. Это во-первых. А во-вторых, самое главное, никто не собирается, да, поддерживать детей, которые показывают такие результаты. Все будут заказуху по Первому каналу, и по Второму, и по Третьему показывать. Ну ладно. Заводим новых алис, смотрим на заказуху.Ведь мы же все знаем, что вопрос не в том, зачем, а в том, почему нас не поддерживают. Вот "Россия 1" завтра и расскажет, почему, по их мнению, не надо поддерживать вундеркиндов, если они учатся. Всем привет. Особенно интересно, почему десятидетную семью не надо поддерживать.