Думаю да - тюремной пайкой

Надежда что таки да, из-за подобной перспективы к нам не попрутся, ну хотя бы большая часть. В недавнем эфире на рутубовском канале Спутника Гаспарян по этому поводу сказал, что жаль, что у нас очень мало литературы переводилось о жизни немцев вернувшихся с войны.

Ой, не надо впадать всё в ура патриотизм, и что там все прям вражины были. Мир не черно-белый, или тогда война на тотальное уничтожение только. Не все герои, меня поместить в ту среду, тоже вряд ли бы им стал. Чур-чур-чур меня, не хочу таких проверок)). Так что не хочу судить тут. Не так уж и много у нас оказалось и сочувствующих в украине. И что значит зря? Ту же Францию Сталин не просто так провел в стан победителей, это был противовес и амерам и бритам в Европе. Другое дело, что последующие за Сталиным, всё это даже не просрали, а просто отдали, сдав союзников СССР на милость "партнерам"

Да это как пропаганда раскрутит, там же не всё однозначно действительно. Опять же под американцев старались, чтоб попасть в их зону влияния при разделе. Не французы, но показательно же, что поляки выставляют СССР претензии, за Варшавское восстание. Ну что там им СССР не помог, якобы из-за того, что восставшие так-то хотели под амеров уйти, а не под СССР. Но это одно, главное-то, что своих союзников в Европе кинули с "лёгкой" руки Горбачёва. Как я понял основная драма с ГДР как раз.

Отредактировано Фианит (2025-03-20 17:52:31)

То есть практически никакое.

Да не очень противовес получился. Уж югославия с партизанами Брос Тито намного лучше на эту роль претендовала.
Да и ничего бы у амеров не вышло не заполучи они тогда печатный станок. Другое дело у них сейчас все признаки имперского перенапряжения, дай боги чтобы кончилось тем же что и у союза.

Не стоит так писать, там люди в застенках гестапо тоже погибали. Другой вопрос, что масштаб был меньше.

Движение сопротивления и партизанское движение  - это две разные вещи. Они похожи в методах (диверсии,  подполье и проч.), но это разные исторические и политические явления.
Всякие политехногии а-ля Тихановской выросли из опыта второй мировой. У движения сопротивления есть свое легитимное правительство, которое ( вот сюрприз, в Лондоне) и организует сопротивление. Франция, Польша, Югославия и проч.
Но в процессе этого самого сопротивления появляются новые лидеры на местах,  или лидеры из правительства понимают, что национальные интересы  идут в разрез с интересами Лондона и тогда они ищут союзников (далеко ходить не надо - наша армия уже в Европе). Шарль де Голль, к примеру. Он национальный лидер, который заботился о  своей стране. Не об Англии и не об СССР. И использовал все возможные для этого средства. Французы, кстати, делятся на тех, кто за Голля и тех, кто за Петена. И достоинством Петена считают быструю капитуляцию, которая сохранила жизнь миллионам французов.

Она достаточно большой вклад внесла, хотя бы тем что они решились. Но этот вклад ценен только для нас. Французы тоже вправе ценить героев своей молодой гвардии если таковые имеются. Но для Союза и Сталина на тот момент должен был быть только один критерий оценки. Сколько немецких дивизий это сопротивление перемололо.

Перехитрил самого себя Вессарионыч понадеявшись на извесное соперничество между наглами лягушатника и гансами. Это соперничество весьма сильно преувеличино.